Hay una Alternativa y es la Republicana

El último intento formal de unidad de los republicanos fue en el exilio en 1959, como consecuencia del convencimiento de la necesidad de dicha unidad entre los distintos partidos radical-republicanos y, tras largas negociaciones entre Izquierda Republicana y Unión Republicana, nace Acción Republicana Democrática de España (ARDE).

En julio de ese año se dio a conocer el “Manifiesto de Fundación y Bases Doctrinales de Acción Republicana Democrática”: entre sus fundadores predominaban los republicanos exiliados en México y Francia. Entre algunos de sus fundadores se encontraban personalidades como Carlos Esplá, Claudio Sánchez-Albornoz, Fernando Valera o José Maldonado González, el que años más tarde se convertiría en el último Presidente de la República en el exilio.

Llegada la democracia, y no pudiéndose presentar a las primeras elecciones, si lo hizo en las primeras municipales de 1979, aunque obtuvo pobres resultados a nivel nacional. La excepción fue en la ciudad de Segorbe, donde consiguió el primer alcalde republicano que gobernó un municipio español desde la Segunda República. Esa persona es el mismo que hoy preside nuestro partido, Manolo Sender.

Son muchos hoy los que nada saben de republicanismo porque éste no está en la escena, pero sin saberlo lo están demandado de muchas formas reivindicativas de otra democracia, otras instituciones y otros políticos. 

Sin embargo, algunos aun se preguntan ¿dónde está la voz de los republicanos? Cuando hablamos de republicanos, estamos hablando de aquellos que hemos mantenido, de una u otra forma, la herencia jacobina del radicalismo español, de aquellos que creemos que el estado español debe de ser una Republica, Federal, Laica, Solidaria y Pacifista.

Hablamos de esos y no de los que, aprovechándose de nuestro silencio y permisibilidad, se han apropiado de la defensa de la República, a pesar de que “republicanos” sea su segundo apellido. 

Creemos que ha llegado el momento de que tengamos una sola voz y un solo mensaje, que tenemos algo que proponer, más allá de recuerdos y nostalgias. 

La izquierda progresista de hoy debe proceder de un radicalismo de combate que sepa federarse para realizar grandes reformas doctrinales referentes a la solidaridad, a una laicidad que sepa institucionalizar con sabiduría y, para siempre, la separación de las iglesias y el Estado, a la libre asociación que garantice la libre sindicación, a una economía verdaderamente solidaria basada en la progresividad de los impuestos sobre el beneficio y la propiedad inmobiliaria. 

Y somos nosotros, los radicales republicanos, los que debemos contribuir con nuestra voluntad política al servicio de una República federal y progresista que sepa reunir y orquestar, en torno suyo, a todas las diferencias.

Porque cuando nosotros, los republicanos radicales, hablamos de Republica creemos que, frente a el capitalismo voraz de los recortes sociales, de los recorte salariales, de los recortes en las inversiones públicas, de la privatización de la Naturaleza, de la privatización de los servicios públicos esenciales, de los grandes incentivos para ejecutivos, de la bajada de impuestos a los ricos, de los despidos masivos de trabajadores, de la socialización de las pérdidas bancarias y, la privatización de sus ganancias, los valores que históricamente la inspiraron siguen plenamente vigentes hoy en día: 

.- La defensa universal de los derechos humanos (derecho a una vivienda digna, derecho al trabajo, libertad de expresión, etc.).

.- La defensa de lo público (sanidad, escuelas, universidades, etc.)

.- La igualdad social

.- La independencia judicial

.- El establecimiento de un sistema electoral con listas abiertas, España como distrito electoral único y un sistema de financiación de partidos transparente y claro. 

.- La implantación de la ética republicana tanto en la sociedad como en la política. Denunciando la corrupción y los comportamientos antidemocráticos allá donde se produzcan.

.- La laicidad; la enseñanza pública sin intromisión eclesiástica. La separación de la iglesia y el Estado a todos los niveles.

.- El desarrollo de una cultura de respeto y cuidado del medioambiente como principal legado para nuestros descendientes.

.- La voluntad real de resolver los litigios sin recurrir a la guerra.

Pero estos valores no vendrán por sí mismos. Los republicanos necesitamos una herramienta, que para empezar, lleve nuestra voz, nuestras ideas a todas las instituciones del Estado.

Por eso, y dada la magnitud de la crisis mundial y la desintegración de nuestro tejido social, creemos firmemente que debemos salir de las ambigüedades, volver a las fuentes del compromiso y tomar las grandes realidades de nuestro mundo; los republicanos debemos avanzar con propuestas innovadoras, creíbles y que den la sensación de que el tiempo para el cambio finalmente ha llegado y que los que vienen estarán listos mañana para poner en práctica los principios que defienden.

Hoy vamos a dejar de ser como el ejército de Pancho Villa, indisciplinado, leal, feroz, desordenado, apasionado, valiente y absolutamente ineficaz. Tenemos lo necesario para ser una herramienta de comunicación, generadora de opinión, creadora de liderazgo, solo nos falta un plan de acción y para ello estamos aquí hoy.

Pero recordad, si lo que vamos a transmitir como única idea la instauración de la República, iremos de perdedores; para la gente, el pueblo soberano, esa idea por sí sola no aporta nada; sin embargo, si expresamos que somos Alternativa, que tenemos alternativa a los desahucios, al paro, que creemos y defendemos la educación pública y de calidad como alternativa a la privada, que apostamos firmemente por la sanidad pública, por una ley de administraciones públicas coherente, por la defensa de las minorías, por los derechos de la mujer, por una economía sostenible y social, que apostamos tanto por los derechos de los trabajadores como por la defensa de las PYME, que apoyamos a los emprendedores. En una palabra, y repito hasta la saciedad, que somos Alternativa, y esencialmente, porque hacemos de la defensa de lo público nuestra razón de ser, porque somos Alternativa y republicanos, porque la palabra república procede de las palabras latinas res publica “la cosa pública”.

Debemos hacer Política con mayúsculas, porque somos una agrupación política; esta sirve para que los dependientes reciban lo suficiente para dignificar sus vidas. Sirve para que los hijos de los más desfavorecidos reciban la misma educación que los hijos de los Ministros. Sirve para que nadie muera enfermo a la puerta de un hospital porque no tiene dinero para pagar un tratamiento. Sirve para que una mujer maltratada no viva toda su vida en una cárcel de miedo y dolor. Sirve para que una pareja de homosexuales puedan legalizar su amor y conformar una familia con todos sus derechos. Sirve para que todos seamos libres de realizar un proyecto de futuro como mejor se nos antoje. Libres para ser libres.

En el corazón de todas nuestras propuestas está la República, que es la mayor promesa de emancipación que el pueblo español ha tenido en su historia.

Pues bien,  por si alguno aún se pregunta dónde está la voz de los radical-republicanos,  aquí y ahora está esa voz, en este partido.

Hay una Alternativa y es la republicana.

Viva la República

Primero de junio, cita europea contra la Troika

Izquierda Republicana en Málaga suscribe el Manifiesto #1J y hace un llamamiento a la participación de la ciudadanía para que acuda a la concentración prevista en el recinto Eduardo Ocón de Málaga.

Manifiesto. Pueblos Unidos contra la Troika: 1 de junio Manifestación Internacional MAREA EUROPEA Contra los recortes y por una verdadera Democracia.

Las brutales e inhumanas políticas de ajuste impuestas por la odiosa Troika (el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea) con la ayuda de los gobiernos cómplices, están causando en Europa la mayor crisis de la democracia de las últimas décadas. Millones de personas estamos siendo condenadas al paro, la pobreza e incluso a la muerte por una deuda ilegítima e impagable, que en su mayor parte es privada; de bancos, grandes empresas y entidades financieras. El rescate Europeo a la banca, avalado y garantizando por el Estado, una vez más privatiza los beneficios mientras socializa las pérdidas y a cambio exige recortes sangrantes.

Con la excusa de la crisis de la deuda han modificado la Constitución (Art.135.3) sin escuchar nuestra voz en referéndum, imponiéndonos el desmantelamiento de los servicios públicos como la Sanidad o la Educación que son entregados al sector privado como “oportunidad de negocio”, vulnerando así los derechos sociales y laborales conquistados en las últimas décadas. Con ello se ha provocado, además, que miles de familias de los países afectados pierdan su vivienda y su vida diaria.

La disolución de las fronteras entre lo público y lo privado alimenta una corrupción impune que envilece nuestra sociedad y pervierte la política en su papel insustituible de instrumento de acción ciudadana. El objetivo de las privatizaciones es el expolio, la concentración de la riqueza y la profundización en las reformas neoliberales.

Ya sea a través de los memorandos impuestos por la Troika a Grecia, Irlanda, Portugal o Chipre o del rescate financiero en el caso del Estado Español se está produciendo un trasvase de dinero público a las entidades financieras a costa de la pérdida de derechos básicos, el empobrecimiento generalizado de la población y el aumento de la desigualdad social en toda Europa.

Sabemos que el modelo de desarrollo insostenible de las últimas décadas basado en un alto consumo de recursos energéticos y materias primas ha llegado a su fin. Frente al crecimiento ilimitado de la economía financiera y especulativa es necesario un cambio de rumbo, pero no para salvar a los bancos sino a las personas, a las generaciones futuras y al planeta.

Este cambio de rumbo debe partir de una democratización de Europa, desde sus ciudadanos/as, para que los derechos de las personas y las decisiones políticas democráticas se impongan a la avaricia de las instituciones y mercados financieros y de las grandes multinacionales.

Cuando celebramos el segundo aniversario del 15M, de la toma de conciencia política de la ciudadanía, de los nuevos movimientos sociales que están construyendo desde abajo alternativas a las políticas neoliberales a través de las asambleas, las mareas y las plataformas, sabemos que nuestra lucha es internacional y exige la convergencia de la ciudadanía de todos los países afectados.

En Europa, diversos colectivos procedentes del Estado Español, Francia, Italia, Grecia, Chipre, Irlanda, Inglaterra, Escocia, Alemania y Eslovenia reunidos en Lisboa el pasado 26 de abril invitados por el movimiento portugués ’Que se Lixe a Troika’ hacemos un llamamiento a una protesta internacional descentralizada el próximo 1 de Junio contra las políticas de ajuste del déficit bajo el lema “Pueblos Unidos contra la troika”.

Este es el comienzo de un proceso descentralizado, inclusivo y participativo. Queremos construir colectivamente, uniendo nuestras fuerzas y acciones, protestando internacionalmente contra la Troika. Llamamos a todas las personas, con o sin partido, con o sin trabajo, con o sin esperanza, a unirse a esta propuesta el próximo 1 de Junio. Apremiamos a todas las organizaciones políticas, movimientos sociales, sindicatos, partidos, colectivos, grupos informales, a unirse en esta jornada internacional.

Queremos seguir ampliando nuestras alianzas, tanto a nivel nacional como internacional, ya que somos conscientes de que sólo la suma de nuestras voces podrá detener las nuevas oleadas de recortes que se están preparando. Los pueblos de Europa han demostrado que no están dispuestos a asumir más sacrificios inútiles. Ha llegado el momento de demostrar nuestra capacidad para coordinar la lucha por otra Europa, la Europa de las personas.

De norte a sur, de este a oeste tomemos las calles en toda Europa contra la Troika.

Por la Democracia, la Libertad y los Derechos sociales. No al golpe de estado financiero. No debemos, no pagamos.

Hay alternativas. Hay soluciones:

Por la Justicia social y ambiental.

Por la Transparencia y la Democracia Participativa.

En defensa de unos Servicios Públicos y Universales.

Por una Auditoria Ciudadana de la Deuda. Contra la Deuda ilegítima.

Dia Internacional contra la homofobia y la transfobia

Izquierda Republicana se suma a la celebración del Día Internacional contra la homofobia y la transfobia y apoya las reivindicaciones de los colectivos de homosexuales y transexuales frente a las discriminaciones de que son objeto.

El Día Internacional contra la Homofobia y Transfobia (en inglés, International Day Against Homophobia, IDAHO) se celebra el 17 de mayo coincidiendo con la eliminación en 1990 de la listas de enfermedades mentales por parte de la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de la homosexualidad.

Sin embargo, la transexualidad aún es parte de los manuales de psiquiatría CIE-10 y DSM-IV, en donde se define como "trastorno de la identidad sexual".

Hoy alrededor de 80 países en el mundo criminalizan la homosexualidad y condenan los actos sexuales entre personas del mismo sexo con penas de prisión; nueve de estos países (Afganistán, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Yemen) mantienen para estos casos la pena de muerte. La discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género no está oficialmente reconocida por los estados miembros de las Naciones Unidas (a pesar de que organismos de derechos humanos como el Comité de Derechos Humanos han condenado repetidamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género).

(Fuente: Wikipedia)

Corramos el riesgo de ser demócratas

Leo unos comentarios que recuerdan las rampas con las que la monarquía franquista logró estafar a los ciudadanos presentándose, con la complicidad de sus valedores como lo que no era y nunca será capaz de ser: demócrata. Se falseó el debate, con habilidad de trileros,  por los albaceas del testamento de Franco: “todo está atado y bien atado”. El truco fue plantear la disyuntiva dictadura o monarquía, cuando la verdadera disyuntiva era dictadura o democracia.  

La primera estafa fue inducir que la monarquía era democrática. La mayoría de la población, harta de la dictadura, hubiera elegido cualquier cosa que pareciera distinta. Suárez había sido Ministro con Franco, pero lo que más le distanció de él fueron sus antiguos colegas mucho más a la derecha. Los 7 Magníficos, siete ministros de Franco: Fraga, Silva, Licinio de la Fuente y cuatro más que significaban la reacción más florida, fundaron AP de cuya esencia franquista nace el PP. Más a su derecha estaba Blas Piñar y la derecha cavernaria autora del 23-F, nunca condenada, hoy integrada en el PP, arrinconando a la derecha civilizada a un espacio residual.

La segunda fue prohibir que se presentaran partidos republicanos a las elecciones y que se asociara república y democracia en ninguna propaganda. Comunistas, socialistas y franquistas, con su rey a la cabeza - ésa es su democracia - se reunieron como pastores para matar a la oveja de la democracia. Lo decía Franco, la política hace muy extraños compañeros de cama.  La frase en su tenor estricto es otra: los corruptos se encaman juntos con facilidad y alborozo.

La tercera fue el engaño porque no se nos dejó elegir entre democracia y dictadura. Se vendió una Transición a la democracia que no existía. Sólo se hacía la Transición de la “democracia orgánica” de Franco a la “democracia franquista” de Juan Carlos I de Franco. Se nos hurtaba para toda la vida el derecho democrático a elegir al Jefe del Estado - es decir, se nos hurtaba la democracia - porque la opción era, Juan Carlos I de Franco y sus leyes franquistas, que había jurado que nos maltrataría con ellas, o con las nuevas leyes con las que no podríamos librarnos de él mediante una lección democrática hipotecando el futuro de nuestros hijos, como vemos.

Esos “padres de la patria” - ¡mal rayo los coma! - montaron el fraude sacando cada no su tajada porque ninguno quería la democracia porque la dictadura es más fácil la corrupción, como estamos viendo. La monarquía franquista se alumbró corrupta. Lo era en su concepción, cuando la creó Franco de la nada; terminó de serlo en su alumbramiento con estas parteras a su alrededor, que hicieron corrupta la CE78. Así han logrado la corrupción que ha generado.

El art. 1.2 dice: la soberanía reside en el pueblo de donde emanan todos los podres del Estado, pero el Título II crea un primer Jefe del Estado que emana del dedo del dictador y consagra que los siguientes emanarán de la vagina de la mujer del Jefe del Estado nombrado por el dictador y los que están por venir - aunque no es obligatorio - lo serán de la vagina de la mujer del hijo que herede al antidemócrata que nombró el dictador. Porque ésa es otra. El art 14 prohíbe la discriminación por razón de sexo. El heredero del rey que nombró el dictador lo es en virtud de una discriminación inventada por una constitución que prohíbe la discriminación. ¡Corrupción!

La cuarta es el procedimiento pare revocar la monarquía. Se hizo tan complejo que garantiza que nunca podrá hacerse. ¡Por eso lo primero que se necesita es una reforma constitucional! Salvo que queramos seguir cumpliendo la voluntad de Franco: “todo atado y bien atado”.

De la corrupción sólo nace la corrupción. La CE78 es corrupta en sus orígenes porque no es democrática. Cabe aceptar que en aquel momento, bajo la bota militar, se trataran carros y carretas. El anterior tránsito de la monarquía a la república fue pacífico y ejemplar. Tuvo también dos golpes de Estado, el de Sanjurjo, parecido a la operación Galaxia, y el del 18 de julio, parecido al del 23-F, sólo que éste no triunfó aunque también estaba detrás la derecha y la iglesia. Ha llegado el momento de la verdadera transición a la democracia. Todo el mundo reconoce que esto herederos del franquismo no tiene solución a los problemas que ellos crearon. Dicen que la alternativa de la República tampoco los resolvería y crearía inestabilidad.

Es la eterna mentira: asustar diciendo que la libertad es peligrosa. Lo que salió bien una vez puede salir dos. La opción actual es libertad frente a corrupción; república frente a la monarquía franquista. Corramos el riesgo, es mínimo, frente a la certeza corrupta y rampante.

Alfonso José Vicente Vázquez Vaamonde

Diez falsos mitos del franquismo y de la derecha

La obra 'Los mitos del 18 de julio' repasa las leyendas sobre la República y la Guerra Civil construidas ya en la misma contienda por los golpistas y rejuvenecidas en democracia por sus herederos naturales que culminaron en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia.

Llegó la hora de la respuesta, de “dejar las cosas claras respecto al origen inmediato de la guerra civil” y contrarrestar el revisionismo de derechas que descalifica la República para legitimar la rebelión de militar de 1936. Todo comenzó en la primavera de 2011 cuando la Real Academia de Historia (RAH) sorprendió con la publicación de los primeros volúmenes del Diccionario Biográfico Español. Los mitos y leyendas construidos durante los años posteriores a la Guerra Civil por los golpistas y rejuvenecidos por parte de la derecha española durante la democracia se disfrazaron de verdad absoluta bajo el manto de la RAH a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (6,4 millones de euros). Más que un diccionario, la obra pareció una burla de proporciones históricas.

En tal diccionario nunca se definió a Franco como un dictador y sí como un “valeroso militar” y el franquismo fue calificado de “autoritario, pero no totalitario". El golpe de Estado del 18 de julio fue denominado “alzamiento” y la Guerra Civil fue sustituida a menudo por otros términos como“cruzada” o "guerra de liberación". Pero el revisionismo fue aun más lejos. A la salvaje represión ocurrida en Badajoz tras ser conquistada por los franquistas se la denominó "normalizar la vida ciudadana". En definitiva, todo un panfleto digno de ser firmado por el mismísimo Fraga durante sus años como ministro de Información.

La obra surge como respuesta al Diccionario Biográfico Español de la RAHLa historiografía española, agraviada ante el despropósito financiado por el erario público, se puso desde el primer momento manos a la obra para desmontar las afirmaciones y falacias que el diccionario vierte. En abril vio la luz En el combate por la historia (Editorial Pasado y presente) y esta semana ha llegado a las librerías Los mitos del 18 de julio(Crítica), “uno de los mayores y más completos esfuerzos dedemolición de ciertas interpretaciones sobre el golpe, y la guerra civil que sobrevino a continuación”, según escribe en el prólogo Francisco Sánchez Pérez, coordinador de la obra, en la que también participan los historiadores Fernando Puell de la Villa, Julio Aróstegui, Eduardo González Calleja, Hilari Raguer, Xosé M. Núñez Seixas, Fernando Hernández Sánchez y José Luis Ledesma.

La obra trata de sintetizar y esclarecer las razones que propiciaron que el golpe de Estado se produjera exactamente el 18 de julio, el papel que desarrollaron en la sublevación el cuerpo civil y militar, la idea revolucionaria de las izquierdas y la contrarrevolucionaria de las derechas, el peso de la defensa del catolicismo y de la nación entre los sublevados, la presunta amenaza comunista y la realidad de la España de 1936. En definitiva, un libro que planta batalla al revisionismo de derechas que descalifica la República para legitimar la rebelión militar.

A modo de decálogo pueden enumerarse una lista de diez falsos mitos creados por el franquismo y sus herederos ideológicos con el propósito de justificar el golpe de Estado militar.

1. La II República no fue un desastre. “La República no fue un fracaso que conducía inexorablemente a una guerra” sino que fue “destruida por un golpe militar” que, al contar con la connivencia de un país extranjero y no triunfar en buena parte del país y en la capital, se encaminó automáticamente a la guerra civil. La República fue una democracia de entreguerras de nueva creación y como otras muchos democracias europeas de Europa tuvo que lidiar por un lado con la derecha autoritaria, fascinada por la experiencia fascista, y con la izquierda obrera que consideraba, de manera habitual, que la democracia era incompatible con el capitalismo.  

Durante los años de dictadura franquista, el régimen justificó el golpe de Estado por “el peligro comunista”. Sin embargo, las justificaciones conservadores han ido evolucionando de manera que es cada vez más habitual oír a los políticos de derechas nombrar el supuesto fracaso de la República como causa directa y sustancial de la guerra y nunca culpar de la misma el golpe de Estado militar que degeneró en una guerra civil.

Las justificaciones de la guerra civil de la derecha ya no son los rojos y marxistas sino los mismos políticos republicanosComo ejemplo sirve la entrevista que Manuel Fraga concedió aEl País en 2007 en la que aseguró: “Pero los muertos amontonados son de una guerra civil en la que toda responsabilidad, toda, fue de los políticos de la II República. ¡Toda!”. En esta misma línea se manifestó Esperanza Aguirre en un artículo publicado recientemente en ABC en el que afirmó: “La "II República fue un auténtico desastre para España y los españoles (…). Muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas -en algunos casos, absolutamente totalitarias- a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo".

Las justificaciones de la guerra civil de la derecha ya no son los rojos y marxistas sino los mismos políticos republicanos y su escasa habilidad y operatividad.  

2. El asesinato de Calvo Sotelo no precipitó nada. El hecho de que el golpe de Estado se produjera el 18 de julio no tiene nada que ver con el asesinato de Calvo Sotelo, que se produjo el día 13 de julio de 1936 y conocido el día 14. Su muerte, señala la obra “no precipitó nada” y “no tiene nada que ver”.

De hecho, hubo un proyecto de atentado terrorista contra la vida de Azaña, como respuesta al asesinato de Calvo Sotelo, que fue abortado por los militares golpistas que se encontraban en la capital. “Prohibido terminantemente. Todo está preparado en Madrid y eso podría echarlo a perder”, le dijo el coronel Ortiz de Zárate a Eusebio Vegas Latapié, cabecilla del proyecto.

3. La fecha del golpe dependía del apoyo fascista. La fecha de inicio del golpe está ligada a lapromesa de intervención de la Italia fascista de Mussolini, con la que los monárquicos, liderados por Calvo Sotelo, suscribieron el día 1 de julio un acuerdo para la compra de una “espectacular cantidad de material bélico de primer nivel”. Estos contratos de venta de armas y promesa de intervención fueron firmados en Roma por Pedro Sainz Rodríguez con el apoyo personal de Antonio Goicoechea y “el más que probable conocimiento de Calvo Sotelo”.

De hecho, la obra reproduce tales contratos, conseguidos por el historiador Ángel Viñas, que hasta ahora estaban inéditos, a pesar de encontrarse en archivos españoles, “quizá negligentemente olvidados o convenientemente evitados”, explica el coordinador Francisco Sánchez.

4. No existen las dos Españas destinadas a enfrentarse. El hecho de que la ejecución del golpe de Estado dependiera de la llegada del armamento italiano permite al historiador Ángel Viñas desmontar otro mito repetido cientos de veces: la guerra civil no se produjo simplemente por cuestiones internas sino que contó con la connivencia de la Italia fascista, sin la cual “aquel golpe medio conseguido, medio fracasado” no se hubiese transformado en una guerra civil.

Sin la ayuda italiana la intentona golpista no habría tenido éxito

La participación italiana no se produce, por tanto, una vez iniciada la contienda sino que su apoyo previo al golpe fue fundamental para las esperanzas golpistas. Los contratos conseguidos por Viñas muestran como Italia facilitó a España “más de 40 aviones, miles de bombas, gasolina etilada, ametralladoras y proyectiles” sin los cuales los militares sublevados no hubieran podido iniciar una guerra civil.   

“Esta tesis desbarata completamente la idea apocalíptica que ha acompañado durante décadas, y que creó cuerpo historiográfico, de las dos Españas destinadas a enfrentarse, del guerracivilismo como una realidad endémica del país y en particular de que hubiese una guerra civil no declarada dentro de la sociedad española en los años treinta”, escribe Sánchez.

5. Los civiles monárquicos jugaron un papel crucial. El golpe del 18 de julio no solo fue obras de militares sino también de civiles, en particular de los monárquicos de Calvo Sotelo, que tuvieron un papel sustancial para que el golpe triunfase, y no meramente de apoyo. “Sin la trama civil interna, en una palabra, los militares golpistas quizá no hubiera tenido existo”, escribe Viñas.

La importancia de los civiles radica en tres aspectos. En primer lugar, sin el apoyo del partido alfonsino, Renovación Española liderado por Calvo Sotelo, los golpistas probablemente nunca hubieran conseguido el apoyo armamentístico de la Italia fascista. En segundo lugar, la trama civil, según argumenta Viñas, fue fundamental para la preparación de la sublevación de Franco en los términos exactos que este había diseñado para Canarias.

En tercer y último lugar, la trama civil fue esencial para crear las condiciones necesarias y suficientes para que pudiera florecer el movimiento insurrecional. La responsabilidad, en este caso, recaía en políticos y grupos de acción directa que debían conseguir “la deshumanización del adversario político”, “la provocación sistemática de la izquierda” y el estímulo y excitación de los propios partidarios”.

6. La defensa de la Iglesia y del catolicismo no existió en el diseño y ejecución del golpe. Entre las motivaciones alegadas por los militares en sus bandos de guerra iniciales de julio de 1936 (incluido el del propio Franco) no se cita ni una sola vez la recurrente “persecución religiosa” ni tampoco hay clérigos entre los conspiradores. “Nadie se creía en julio de 1936 que los militares rebeldes comenzasen semejantes fusilamientos masivos en defensa de la religión”, opina Sánchez.

La propaganda religiosa no empezó hasta septiembre de 1936No fue hasta bastantes días después cuando la propaganda de los rebeldes utiliza la defensa de la religión para justificar la guerra civil. Otra cosa es la postura de la mayoría de los obispos, que apoyaron el golpe casi de inmediato, ofreciendo un respaldo ideológico formidable motivados, en su mayoría, por la defensa de sus privilegios casi feudales. Los obispos españoles fueron los encargados de bautizar a la guerra como cruzada, pero cabe recordar que ningún papa utilizado el término cruzada para referirse a la guerra civil.

Mucho más que la religión, la justificación invocada por los golpistas era la amenaza de la revolución comunista y la de defensa de la nación española frente a los separatismos. La defensa de la religión no se sitúa en el mismo escalón que la defensa de la patria hasta el 8 de septiembre cuando fue publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Defensa de Burgos.

7. No había ninguna revolución comunista en marcha. Durante 39 años de dictadura franquista, el régimen señaló repetidamente que la sublevación militar fue la respuesta aun inminente levantamiento comunista. El anticomunismo sirvió a Franco para legitimar la insurrección contra el gobierno legítimo, presentándola como una contrarrevolución preventiva.

Basta para desmentir estas teorías conspiratorias la propia declaración del entonces embajador estadounidense, Claude Bowers, que recoge la obra: “A aquellos que fuera de España después tuvieron que escuchar con machacona insistencia la calumnia fascista de que la rebelión era para impedir una revolución comunista, puede sorprenderles saber que durante tres años y medio nuca oí semejante sugestión de nadie, mientras, por el contrario, todos hablaban confidencialmente de un golpe de Estado militar”.

Los motivos que llevaron a la sublevación a los militares fue frenar en seco las reformas progresistas, y democráticas, diseñadas en el primer bienio de la II República. Es decir, la reforma agraria, los estatutos de autonomía y la reforma militar.  De hecho, a pesar de la existencia de muchos discursos revolucionarios en la España de los 30, no solo obreros sino también burgueses, ninguna organización republicana u obrera se puso manos a la obra para subvertir el orden constitucional en la primavera de 1936.

El número de empresarios y propietarios que fueron asesinados en los meses anteriores al 18 de julio es ínfimo

8. El golpe de Estado militar sí que prevé un plan de conquista del poder y de la guerra. Las derechas contrarrevolucionarias o antiliberales y ciertos sectores militares sí se pusieron manos a la obra para subvertir el orden constitucional y recabaron con éxito la intervención internacional de la Italia fascista antes del golpe, es decir,hicieron todo aquello de lo que acusaban falsamente a la izquierda republicana y obrera. Prueba de ellos son los contratos anteriormente mencionados; los planes de Mola que hacían referencia a una sublevación “sangrienta” que debía llevar a las tropas desde el extrarradio de la península a Madrid, ya que como predijo el propio militar: el golpe fracasaría en Madrid y Barcelona.

9. En la primavera de 1936 no existía el terror rojo. “No había ninguna dinámica de exterminio ni liquidación de los enemigos de clase que pudiera continuarse después del 18 de julio, es decir,no se asesinaba a las gentes de orden”. Para demostrar esta afirmación y desmontar el mito del terror rojo en la primavera del '36, el coordinador de la obra Francisco Sánchez recurre a los datos. El número de empresarios y propietarios que fueron asesinados en los meses anteriores al 18 de julio es ínfimo y el de religiosos inexistente. “Por lo que sabemos murieron más empresarios entre 1919 y 1923 en toda España que en la primavera de 1936”, asegura Sánchez, quien añade que en 1923 fue asesinado un arzobispo y un cardenal (Soldevila). “Lo que no ocurrió en toda la República”, sentencia.

10. La URSS o la Komintern no planeaban ninguna intervención en España. La Unión Soviética, en contacto directo con el PCE, no tenía prevista una intervención revolucionaria en España. De hecho, en ningún lugar de Europa entre 1918 y 1939 triunfó ninguna revolución obrerani hubo ninguna “expansión comunista”, pues el comunismo “no pudo o no supo salir de la URSS”.

Las pruebas que en este sentido ofrecieron los conspiradores fueron una serie de documentos cuya autoría se desconoce a “ciencia cierta”, pero que “diversos indicios permiten endosárselas al propio Mola”. Estos documentos venían a señalar el inicio de una revolución soviética en el verano del '36.  No obstante, una vez iniciada la guerra, esos documentos que habían sido el hazmerreír de muchos cuando se hicieron públicos, se transformaron en una de las principales herramientas propagandísticas del bando franquista. “Y sorprendentemente, todavía hoy continúan siendo esgrimidos por algunos para justificar la rebelión militar”, sentencia Sánchez.

Público.es ALEJANDRO TORRÚS Madrid 23/03/2013 08:18 Actualizado: 23/03/2013 14:57

Aniversario liberación campo de exterminio nazi de Mauthausen-Gusen

El 5 de mayo de 1945, hace 68 años, las tropas aliadas liberan el campo de exterminio nazi de Mauthausen-Gusen, donde asesinaron a más de 7000 republicanos españoles.

El día de la liberación del campo, las banderas republicanas habían sustituido a las nazis y presidía el campo una pancarta, hecha con sábanas robadas a las SS: "Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas libertadoras"

Los 2100 españoles supervivientes no pudieron volver a España por causa de Franco y pasaron a vivir en el exilio. El monumento que les recuerda en Mauthausen fue levantado por suscripción popular.

Documental de TVE sobre el campo de exterminio, "Mauthausen, el deber de recordar": http://www.youtube.com/watch?v=G0IeVZqBxgg